“A拆A”分拆新规才出台两年多，大族激光(27.270, 0.00, 0.00%)就要有三家子公司分拆上市了。

　　11月19日，大族激光发布公告称，拟将子公司上海大族富创得科技有限公司（下称“富创得”）分拆至创业板上市。加上已经成功分拆上市的大族数控(42.690, 0.00, 0.00%)、 正在冲刺IPO的大族封测（原大族光电），大族激光可以称得上是A股较激进的“分拆专业户”。

　　随着分拆标的成功上市，大族激光实控人等大股东的账面财富暴增。公开资料显示，在分拆标的递交招股申请前，大族激光多次高比例、巨额、低价为核心管理层实施股权激励，简直像是开动了印钞机。

　　在风风火火地分拆“造富”背后，大族激光及上市后的大族数控的表现差强人意。大族封测偏高的客户集中度不具备行业普遍性、最新一期的第一大客户成立半年就贡献近半收入，公司业绩暴增的合理性及未来业绩的可持续性待检。而富创得IPO的八字还没一撇，就开始大规模股权激励，夸夸其谈。

　　大族封测IPO：第一大客户成立半年就贡献近半收入

　　资料显示，大族激光于2004年登陆A股，上市已有小二十年。

　　作为A股市场上的老兵，大族激光的资本运作似乎并不高明，上一次登上热搜是因为其欧洲研发中心项目被质疑挪用建设酒店。

　　近期，大族激光又被热议，主要是其两年三拆的动作太过激进。

　　对比发现，大族激光的分拆计划有一个显著的特征，就是在分拆计划出炉前后，大规模的、低价为核心管理层突击入股分拆子公司。

　　首先看已经递交招股书、正在冲刺创业板的大族封测。

　　大族封测前身为大族光电，成立于2007年。公司主要为半导体及泛半导体封测制程提供核心设备及解决方案，主要产品是焊线机，贡献了9成以上收入。

　　2022年3月，大族激光发布了分拆大族封测至创业板上市的预案。而在2021年5月、2022年1月，大族激光先后为核心管理层送了厚厚的“大礼包”。

　　2021年5月，大族激光以780.0071 万元价格分别向罗波、运盛咨询转让其所持大族封测10%股权（名曰股权激励），转让价格为1元/1元出资份额。

　　大族封测2007年就已经成立，即便是股权激励，2021年再以1元/1元出资份额转让股权是否公允、合理？一次性拿大族封测20%的股份去激励，是否规模过大？罗波、运盛咨询又为何方神圣？

　　招股书显示，罗波曾在大族激光任职20余年，最高职位至公司副总经理。2022年2月，也就是大族封测分拆预案公布前，罗波从大族激光离职，专职任大族封测董事长、总经理（注：离职恰好符合分拆新规关于“核心高管不能交叉任职”的要求）。

　　运盛咨询为大族封测员工持股平台，出资人包括公司董事兼副总经理LI ZHENGRONG等。

　　2022年2月，大族封测引进外部投资者，由增资方最终以每股人民币9.86元的价格认购2860万股。彼时，大族封测整体估值高达12.82亿元。

　　罗波在2021年5月以780万元获得的初始股份，到2022年2月就估值7690万元，9个月内增长近九倍，堪比一夜暴富。

　　2022年1月6日，大族激光还将其所持大族封测4%股权以405万元的价格转让给鑫佰祥。鑫佰祥亦是大族封测员工持股平台，包含公司董事及高级管理人员，如董事会秘书罗媛、财务负责人郭玉英等。

　　在为核心管理层进行“一夜暴富”的资本运作背后，大族封测不一定能够成功上市，比如其较高客户集中度不符合行业惯例、业绩突增有猫腻、业绩稳定性存疑等。 

　　2019-2021年及2022年一季度，大族封测前五大客户销售金额占营业收入比例合计分别为72.17%、53.66%、62.3%和96.61%，客户集中度十分高。

　　实务中，客户集中度高会被重点关注，主要看是否构成对单一大客户的重大依赖，是否具备行业合理性，但归根结底是看客户集中是否会使公司业绩的真实性、可持续性、稳定性存疑，是否会对公司构成重大不利影响。

　　大族封测客户集中度高不是行业特性。公告显示，大族封测同行可比公司新益昌(127.500, 0.00, 0.00%)，2019-2021年前五大客户收入合计占总营收的比值分别为33.82%、36.01%和29.19%，远低于大族封测。

　　大族封测称，公司下游客户主要为LED封装厂商，而LED封装行业集中度较高，因此造成客户集中度高。

　　在招股书中，大族封测反复称公司是半导体及泛半导体封测专用设备商。看来，公司产品只是局限于LED封装领域。或者说，公司客户集中度高是因为自己产品单一。